全息疗法治疗颈椎病

医者仁心

       颈椎病是中老年人的一种常见病,一般首选非手术方法治疗,但有些患者临床症状改善不理想,为探讨较有效的治疗方法,我们采用全息反射疗法治疗颈椎病65例,报道如下。

       1资料和方法

       本组病例均根据临床症状,体征及X线片、脑血流图检查确诊,同时排除其他原因所致的脑晕。全息反射疗法组(全息组)65例,男30例,女35例;年龄35~68岁,平均52.4岁;病程2个月~10年,平均2. 7年;神经根型34例,椎动脉型18例,混合型13例,对照组60例,男32例,女28例;年龄38~70岁,平均55.1岁;病程4个月~14年,平均3.0年;神经根型27例,椎动脉型18例,混合型15例。

       全息组采用彼乐康复仪治疗,方式为:（1）用足部电极对足底行全息反射治疗20分钟;|用手柄电极分别于双风池穴、哑门-大椎穴固定法治疗5~10分钟,再行移动法(-电极固定于风池穴,另一电极沿颈椎两侧向肩井穴缓慢滑动)治疗5~8次。对照组仅用方式（2）治疗。每天治疗1次, 12次为1疗程,治疗电流强度为耐受限。近期疗效标准:显效:临床症状消失,颈部活动自如,上肢感觉运动恢复正常。好转:症状明显减轻,颈部活动基本自如,上肢感觉运动基本恢复,仅劳累后颈肩或上肢轻度不适。无效:症状及体征无改善。

       2结果

       全息组显效38例占58%,对照组显效25侧占41%。统计学表明两组显效率存有明显差异(P<0.01)。总有效率全息组为94%,对照组为92%,无统计学上差异。

       3讨论

       颈椎病者选非手术方法治疗早已为医患双方所接受,颈部牵引、按摩、理疗为常用治疗手段也人所共知,但有些患者临床症状改善却不理想,过去常用骨质增生明显予以解释,即“机械压迫学说”。认为增生对神经、血管所造成的机械性压迫是引起临床症状的直接因素。如增生程度无改善,临床症状很难获较好改善。然而某些增生不显但临床症状却较著的病例难以用机械压迫学说解释。故近年有学者提出“化学炎症学说”,认为正常神经轻度受压时并无疼痛发生,只有发生炎性改变的神经受压时才引起疼痛。有关炎性变化的产生机制新近有学者指出主要为“微循环受阻”,即增生物或突生物挤压神经周围组织中的小血管,致使局部血流缓慢甚至缺血,血管壁透性增加,使白蛋白、酶类、血管活性物质等渗出血管外造成炎性水肿,刺激神经产生疼痛。此外,炎性水肿的刺激还可通过交感神经反射引起小血管痉挛,进一步加重缺血及炎性水肿,造成恶性循环。久之,导致神经与周围组织粘连。此种病理变化可能是临床症状改善欠佳的主要原因。

       鉴于上述机理,我们采用全息疗法对本组病例进行对比观察治疗。结果表明,全息组的显效率高于对照组,两者间存在明显差异。全息疗法源于近年出现的生物全息胚学说,该学说认为:生物体上每一相对独立的部分都是全息胚,即包容着整体上的全部信息,也即生物体的全部信息都可按照整体排布规律显现在每一相对独立的局部,或说在局部形成一个小的机体缩影。如人的第二掌骨侧、耳廓、足底等处都缩影着整个机体。当人体某一部位或器官有病变时,在足底等处相对应的全息部位(也称全息点或全息穴)就出现压痛反应,而刺激该反应点就可通过反射及交叉免疫机制相对应地治疗这一部位或器官的疾病。

医者仁心

      有报道指出:全息疗法有较好的扩血管效应、对中枢神经、交感越神经及免疫系统有广泛的调节作用。本文结果也表明,行足底反射疗法的全息组显效率明显高于对照组,这可能是由该疗法通过对足底全息穴的电磁刺激,再经过全息反射及交叉免疫原理改善了颈部患处的微循环,减轻了化学性炎症反应,促进了受累神经及血管生理功能恢复的结果。因生物全息疗法对颈椎病疗效确切,且疗法简便实用,宜于家庭中应用,值得进一步研究和推广。