不同针刺方法对出血性中风患者的疗效观察

西府海棠

       患者年龄为38--79岁;病程最短10小时，最长1个月。全部病例均经CT检查证实为脑出血。诊断标准按照《中风病中医诊断疗效评定标准》(1986年中华全国中医学会泰安会议制定，1986年中华医学会全国第二次脑血管会议第三次修订)。均采用相同的西药常规治疗，实验组在此基础上给予针刺治疗。

       治疗方法：眼针组以上、下焦区为主穴，并根据观眼识病和辨证分型之不同，加配心、肝、肾区穴位。针刺以得气为度，一般不施手法，留针l0min。头针组以患侧肢体对侧之运动区、感觉区为主穴，根据兼证之不同，选配语言一区、语言二区等。以快速捻转( 200r/min)为主，以局部发热为度。体针组以患侧阳明经穴为主，如合谷、曲池、足三里、丰隆等，根据辨证不同，酌配太冲、阳陵泉、地仓、颊车、下关等。针刺得气后，施以平补平泻手法。

       根据全国第四次脑血管病会议制定的《脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准)，对4组病人治疗前后的临床神经功能缺损程度进行评分，以对比各组的疗效。

       根据本次实验结果可知，对于出血性中风而言，无论眼针组、体针组、头针组还是单纯药物治疗都能取得较好的疗效，说明目前对于出血性中风的常规治疗是有效的。而针刺疗法(不论眼针、体针还是头针)对于出血性中风病人缺损的神经功能的恢复都有积极的作用。3组实验组的病人的恢复程度都高于对照组就说明这一点。

       出血性中风，是严重危害人类健康的一种疾病，有很高的致残率和病死率。针灸作为一种古老的治疗方法，对出血性中风有很好的疗效。笔者通过不同针刺方法对出血性中风的临床疗效观察，以比较不同针刺方法的优缺点，从而提高对出血性中风病人的治疗水平。

西府海棠

     对中风的治疗，体针是传统的，已有几千年的历史，头针则是现代兴起的，而眼针是彭静山教授在20世纪80年代创立的。这3种针法对出血性中风的治疗有何异同，对眼针组、体针组和头针组之间进行的比较显示，3组之间无显著性差异。这一结果说明眼针、体针和头针对于出血性中风病人神经功能的恢复作用是相同的，没有明显的优劣之分。但是，在临床实验中笔者注意到下面现象，虽然眼针、体针和头针对于出血性中风病人神经功能的恢复作用在总体上是大致相同的，但具体到个体上，上述3种针法作用就不同了。有的病人用眼针效果好一点，有的病人用体针好一点，而有的病人用头针好一点。换个角度说，用眼针效果不好的病人，改用体针或头针后，仍可有好的疗效;同样，体针或头针效果不好，换另外两种针法，也会取得满意疗效。这可能和每个人的体表反应点不同有关。这个问题涉及针灸原理间题，有待今后进一步研究。