眼针治疗脑卒中瘫痪

细语凝香

摘要：综述了近10年眼针治疗脑卒中瘫痪的临床应用与研究，认为眼针治疗脑卒中瘫痪即刻效应肯定，疗效确切，应早期介入，且与其他疗法配合疗效更好，眼针与体针对脑梗死偏瘫疗效比较尚有待进一步研究，对脑出血所致偏瘫眼针、体针、关针疗效是相近的，并对眼针治疗脑卒中瘫痪的预后影响因素进行了总结。

主题词：脑血管意外/针灸疗法；眼针；偏瘫

0引言

脑卒中最常见及最严重功能障碍是瘫痪。脑卒中后的肢体瘫痪为中枢性瘫痪，开始是弛缓性的，逐渐进入痉挛期。严重的肢体痉挛可引起肢体疼痛，影响运动功能和日常生活能力的恢复，并给护理工作造成较大的困难。眼针疗法是在眼眶周围针刺治疗全身疾病的一种微针疗法，对脑卒中偏瘫效果神奇。不少学者应用眼针或配合其他技术治疗脑卒中后瘫痪取得了一定疗效。

1眼针治疗脑卒中的取穴

治疗时所取穴区与观眼时眼区分区一致。穴位都在眼眶缘内或距眶内缘以内的眶缘上，取穴时，以瞳孔为中心，将眼周分为360°，内眦为0°，外眦为180°，这样每个眼区穴都有一定的范围，眶外横刺时，针体刺在该穴所占范围的眶缘上，眶内直刺时，则刺在穴点。治疗中风（脑卒中）中经络、中脏腑的选穴以上、下焦区为主穴，根据辨证分型配用肝、肾、心、脾胃区。

2眼针治疗开始的时机

有的学者在选取脑卒中偏瘫患者时，患者病程在1周-5个月，或28d-14年，经过配合体针或结合经络导平仪治疗，认为病程越短疗效越好，早期治疗是促进肢体功能恢复，减少后遗症的关键。如果病久，肩髂部肌肉发生萎缩，上肢伸而不屈或屈而不伸，手不能握，下肢僵硬或萎软，有内、外翻足等后遗症，是由经络病候而转为肢体关节的器质性病变，眼针无效。

有的学者选取病程在1周以内或3-14d以内的脑卒中

偏瘫患者，在使用西药治疗的基础上，使用眼针或眼针与运动疗法相结合进行治疗，认为对病情稳定后的近早期（患病30d内）疗效非常显著，但是，随着患病早期病程的延长，肌张力的增高，其疗效逐渐下降。在出血性脑卒中方面，对于患者神经功能的恢复，应用眼针与不应用眼针有显著性差异，何时开始眼针治疗，应根据患者的意识状态及是否存在严重心、脑、肺并发症而定。凡生命体征平稳、病情趋于稳定、无脑疝征象者可在出血后5-7d开始眼针治疗。分析脑卒中针刺时机与针刺疗效的关系，不能单纯强调治疗效果的差异是有针刺时机的不同而引起的，还应注意针刺时机与脑卒中功能状态也包括选穴配伍、针刺手法诸因素之间可能存在的交互关系。

3眼针治疗的研究

3.1即刻效应的研究在张国瑞的研究中，使用眼针配合头针，发现有的患者可以当场下床走路，行如常人，或患肢即刻能够主动抬高。针刺后患者肌力比针刺前可提高1级以上，设立体针对照组进行统计学处理，具有显著差异，眼针疗法确切显著。申延安等以眼针为主治疗脑卒中偏瘫159例，通过观察，针刺1次即能行走者19例，接近11.95%，进一步说明了眼针疗法治疗脑卒中偏瘫的即刻效应。甄德江通过观察脑卒中后患者的握力，发现针刺后出现最大效应的时间在5-15min，每次针刺后的握力呈递增式上升。眼针疗效很明显，尤其用眼针有即刻效应，可以增强患者战胜疾病的信心。

3.2眼针疗效的研究

3.2.1治疗前后的对照研究   温瑞书等用眼针治疗脑梗死偏瘫62例，肌力提高3级以上或恢复正常，语言能力恢复，生活可以自理者41例，症状明显好转，肌力提高2级以上者8例，症状好转，肌力提高1级以上者12例，总有效率98.38%。申延安等以眼针为主治疗脑卒中偏瘫159例，治疗前后评定，痊愈48例，显效65例，有效25例，进步21例，总有效率100%。茹立眼针体针并用治疗脑卒中偏瘫81例，治疗前后对比，基本痊愈58例，显效15例，有效6例，无效2例。

以上研究虽对眼针疗效给予了肯定，但不能排除疾病的自然恢复，个体差异，病变的差异性等因素的影响，其论证强度不高。

3..2.2严格的对照研究黄晓杰等对脑卒中患者98例（眼针组 （以眼针为主配合西药常规用药））和96例（单纯西药组）进行研究，两组间的年龄、性别、病程、疗程差异均无显著性意义（P＞0.05）,治疗后对肢体瘫痪疗效眼针组有效率97%,单纯西药组有效率75%,有非常显著性差异,眼针组疗效明显优与对照组（P＜0.01）。王鹏琴将138例出血性脑卒中患者作为眼针组，选取80例作为对照组（单纯西药组），两组资料无明显差异，分别对两组治疗前后进行评分，两组疗效比较差异有显著性意义（X2 =9.66，P＜0.01，提示眼针组明显优于西药组。

这两组资料是目前眼针治疗脑卒中瘫痪疗效研究方面较严格的设计，认为眼针治疗脑卒中瘫痪疗效确切。为保证研究结果的真实性和可靠性，在科研设计中应严格遵循对照、随机、重复、均衡、盲法5大基本原则，以避免偏倚和机遇对研究结果的影响。但眼针疗法利用盲法有实际困难，所以必须同时满足其他几个原则，才能排除自然治愈，个体差异及主观性等导致的疗效判断错误。

3.3 眼针与体针对照的研究 聂志华等将124例急性脑梗死患者，随机分为眼针治疗组和体针对照组进行治疗，两组在年龄、性别、梗死面积、病情严重程度等方面差异无显著性意义（P＞0.05），具有可比性。治疗后评定，治疗组总有效率95.3%，对照组总有效率70.0%，两组总有效率比较，差异有非常显著性意义（P＜0.005。认为眼针治疗急性脑梗死疗效优于单纯体针治疗。

韩善夯将脑梗死患者70例随机分成两组，治疗组35例运用眼针治疗，对照组35例常规针刺治疗。结果两组有效率比较，差异有显著性意义（X2 =9.66，P＜0.01，治疗组疗效优于对照组。认为眼针的疗效优于单纯体针治疗。

王梅康等选出72例缺血性脑卒中患者，选用拉丁方设计，同时安排3个因素，以针刺时机（A:1-7d;B:7-14d;C:14-21d）、刺激量（轻、中、重）、针法（体针、头针、眼针），3个因素及3个水平对各组进行治疗，结果是以针刺时机7d内、体针、重刺激量的组合治疗效果最佳，认为多因素在不同水平上的优化组合，是提高针刺疗效的关键。

张明波等将经CT检查证实为脑出血的120例患者，随机分为眼针组、头针组、体针组、对照组4组，均采用相同的西药常规治疗，实验组在此基础上给予针刺治疗。治疗前后均分别打分，结果表明，无论眼针组头针组还是体针组，其临床功能恢复水平均高于对照组（P＜0.01)。而3组实验组之间差异却无显著性意义（P＞0.05）。认为眼针体针和头针对于出血性脑卒中患者神经功能的恢复作用是相同的，没有明显的优劣之分。

以上资料表明：部分学者认为在治疗脑梗死及脑出血患者神经功能缺损时，对前者眼针的疗效比之于体针要好一些，但也有学者认为对于缺血性脑卒中，体针在7d内，重刺激量效果最佳，而对后者目前研究认为眼针、体针、头针疗效是相近的。

3.4眼针与其他疗法相结合的疗效研究   符文彬等将41例脑卒中患者随机分成眼针（配合体针）加药物组（20例）和药物组（21例），经治疗后眼针加药物组患者的神经功能缺损程度明显优于药物组（P＜0.01），在手的肌力及下肢肌力等方面，眼针（配合体针）加药物组患者恢复明显优于药物组。

陈彦洪等选取脑卒中重症偏瘫68例，随机分为早期运动并眼针全息针法治疗组和单纯眼针全息对照组，两组患者的年龄病程瘫痪程度等差异无显著性意义（P＞0.05），治疗后两组比较（P＜0.01，认为运动疗法配合眼针疗法优于单纯眼针疗法。

以上两组资料提示治疗脑卒中瘫痪时在眼针基础上配合体针或运动疗法可以取得更好的疗效。

4预后影响因素的研究

有的学者认为眼针对脑血栓形成患者的疗效略优与脑出血患者，亦有研究认为眼针对脑血栓形成患者显效率（85.90%），高于脑出血患者的显效率（45.2%）。关于眼针对出血性脑卒中疗效的研究认为眼针治疗出血性脑卒中疗效明显，在进一步辨证研究中认为眼针治疗出血性脑卒中各证型（肝阳暴亢、风痰阻络、痰热腑实、气虚血淤、阴虚阳亢）间有效率无明显差异，对于不同患者可相应选用眼针、体针、头针而取得满意疗效。

细语凝香

      多数研究认为疗程越短疗效越好，疗程短的患者其基本治愈及显效的比例明显高于病程长的患者，越早治疗效果越好，说明早期是促进肢体功能恢复，减少后遗症的关键。严重脑卒中患者由于急性病变的神经性休克作用，瘫痪开始是弛缓性的，常被称为休克期，休克期过后，肌张力逐渐增高，腱反射活跃或亢进，此时为痉挛期，弛缓性瘫痪患者的疗效明显高于痉挛性瘫痪者，眼针针刺重症偏瘫痉挛期的效果不甚满意。
      患者是否积极锻炼，以及病变部位、病灶面积的大小、是脑梗死还是混合性脑卒中都对瘫痪肢体握力恢复的快慢有很大的影响，眼针留针对患肢运动锻炼及肢体功能的恢复比不带针锻炼要迅速得多，部分患者因中断眼针治疗而使患肢抬高效应出现反复现象，这表明不中断眼针治疗是提高疗效的重要环节。眼针可明显改善大便秘结，烦躁易怒等症。患者的全身情况较好，营养合理不伴有其他器质性病变（如糖尿病、冠心病等）者疗效好，家庭因素对脑卒中患者在康复期身体功能的恢复程度可起到干预作用。患者和医生的密切配合是取得满意疗效的重要一环。
      5结语
      许多学者对眼针治疗脑卒中后瘫痪进行了一定的研究，并对眼针治疗脑梗死及脑出血所致瘫痪的疗效给予了肯定，对介入时机、瘫痪是弛缓性还是痉挛性、眼针与其他疗法配合、是否带针锻炼、锻炼态度积极与否及医患间关系的研究具有一定的临床指导意义。
      但目前的部分研究属叙述性研究，此类研究论证强度差，研究质量低。在研究中也存在选取对象不严谨，缺乏统一、客观、精确的疗效标准，对照组设置不细致等问题，是今后研究中需要注意的问题。